Moom Light

Monoprix a dévoilé publiquement sa volonté de devenir une pièce maîtresse dans l’investissement du moment, l’un des rares domaines épargnés par la crise, voire en plein essor : l’abrutissement de la jeunesse. Cette même jeunesse est pourtant déjà insultée par la médiocrité des émissions actuelles : Dora l’exploratrice ou pire, les  Teletubbies. Mais si la valeur n’attend pas l’âge, les insultes non plus. Lâcheté et couardise, donc : Monoprix achève un adversaire déjà à terre. 

Car le désintérêt pour la culture existe.  Que ce regrettable résultat soit le fruit de vieilles stratégies mercantiles relativement subtiles, on en convient. Amèrement. Mais qu’une chaîne de grande distribution, passée experte dans la production des salades les plus infectes et les jus de fruits les plus infâmes, invite de manière éhontée la jeune génération à troquer sa soif d’apprendre contre la satiété superficielle est proprement scandaleux.

Read the rest of “Bravo, Monoprix” »

papelardise [paplaʀdiz]

Cette information s’adresse aux ermites de la sphère informative : le pape est venu en France. Il faut en effet être loin de tout moyen de communication pour ignorer la nouvelle tant la prestation médiatique, pardon, le pèlerinage pontifical ne peut passer inaperçu. Et pour cause, la république a mis à disposition de sa sainte majesté et de majestueuse sainteté un beau panel de moyens en vue d’assurer sa sécurité, son confort et surtout, la couverture médiatique qui sied à sa glorieuse personne.

Jusque là, rien de blâmable. L’objectivité fait certes défaut au paragraphe précédent, mais ce sont des reproches influencés par une peur certaine du pire. De plus, la neutralité n’est toujours pas l’apanage de ce blog. Donc, disions-nous, avant ce regrettable emmêlage de pinceaux, rien de blâmable à ces ostentatoires manifestations religieuses. Les croyances relèvent de l’ordre du privé, aussi, n’est-il pas nécessaire de commenter le bouleversement de la circulation parisienne, dont le trafic est déjà aux antipodes de la fluidité en temps normal. Pas plus qu’il n’est utile de railler la patience exemplaire de milliers de personnes sous la pluie Lourde(s)ment glacée. Oui, la pluie était au rendez-vous, et les mauvaises langues sont priées de ne pas railler la volonté divine de vouloir doucher ses disciples. Le débat, si tant est qu’il y en ait un, n’en bénéficierait pas.

Non, il n’est pas question d’opposer les bondieuseries à l’athéisme radical, sous peine de voir le débat dégouliner de mauvaise foi (ah ah) ; mais plutôt de traiter de la laïcité, cette même laïcité qui se trouve odieusement compromise par le discours de Nicolas Sarkozy et de ses courtisans. Coucou, KOSCIUSKO-MORIZET. En effet, le président a tenu un discours où il appelait à une considération de l’Eglise au-delà des limites laïques, qu’il souhaite caricaturer de manière fort maladroite au demeurant. Un désir d’institutionnaliser l’Eglise à peine voilé, qui donne à ses paroles d’apparence insipide un arrière goût indubitablement rance. Amer. Infect.

Comment ne pas craindre une potentielle modification de a loi de 1905 par un président sinon inculte, impulsif ? Comment se résigner à une contemplation passive et placide des attaques répétées envers la laïcité ?

La dernière offensive est d’une lâcheté sans nom, d’une perniciosité sans pareille. Il s’agit d’insulter la laïcité sans arguments fondés mais en usant de pitoyables. Elle consiste en l’ajout pour le moins oiseux de l’adjectif « positif » à laïcité. Comme si la laïcité pouvait être négative ! (Coucou, Devedjian). Ce que Patrick Devedjian qualifie de négatif, c’est la fermeté laïque, qui aurait « heurté bon nombre de catholiques » au départ. Or, ce n’est guère une offense, mais une conséquence logique. Si le symbole d’une communauté cesse d’être institutionnalisé, il est normal que cette communauté soit déstabilisée. Mais il est démagogique de parler de souffrances.

La laïcité, telle qu’elle est actuellement, a préservé la France, pourtant si cosmopolite, de conflits systématiques.

Et ça, c’est magistral, monsieur le Président. Pardon, c’est « Magnifical »

Retard de mise en page, et pour cause : un ordinateur vérolé grâce à une incompatibilité Vista et Alcohol 120. On croise les doigts, ça se répare ce soir. [ Merci Teddy ]

De quoi éviter que le lecteur québécois complotiste ne crie au loup à nouveau.

Voilà. Un billet qui aura inutilement et joyeusement feinté vos flux RSS et qui ne sert, au final, qu’à dire qu’aujourd’hui, j’ai un mois de retard de mise à jour. Et vingt ans.

Du coup, pour mon anniversaire, je suis généreuse : je vous permets de dire vraiment ce que vous pensez, de l’auteur comme du blog. En somme, je m’ouvre à vous pour connaître vos avis sur l’évolution du blog :

Qu’aimez-vous ici ? [Aimer est un bien grand mot]

Que détestez-vous ici ? [À part les billets à la con comme celui-ci]

Rien ne dit que je prendrais vos avis en considération, mais il vaut tout de même essayer. Quoique…:’)

Dès que les bureaux sont désertés et les plages bondées, l’industrie de la presse et de la littérature considèrent ipso facto que les lecteurs ont laissé leur cerveau et leur bon goût au vestiaire au profit d’un maillot de bain échancré. Et qu’au sortir de l’été, refleuriront les idées dans les crânes. D’où le concept aberrant de la rentrée littéraire. Il existerait donc des saisons neuronales, en somme, et l’été en serait la creuse.

Les livres mis en valeur par la Fnac (niçoise) véhiculent un mépris outrancier du lecteur, tant de la part de l’auteur que de la part du prestigieux bazar. Les livres vous apprennent désormais comment marcher avec des talons aiguilles, ou comment relever gracieusement votre jupe pour améliorer vos chances de prendre un taxi en plein-Paris, comment éviter les cernes après une soirée arrosée comme si c’était votre souci primordial ou comment nourrir votre petit ami en le considérant tel un lapin herbivore.

Il est également question de la baisse de qualité ponctuelle de la presse dite sérieuse, puisque la presse féminine et la presse à sensations prennent leurs lecteurs toute l’année pour des écervelés Mais comment décrire cette sensation de désarmement qui s’empare d’un lecteur avide et qui se rappelle avec abattement la saison et son corollaire indésirable qu’est la médiocrité médiatique ?Comme si, à suivre consciencieusement l’actualité politique et financière toute l’année et tant bien que mal, l’on s’intéressait soudain au nombre de fausses blondes en France, à la sensation d’avoir 20 ans en 2008 ou encore sur les 60 bons plans bidons que tout le monde connaît et qui s’avèrent aussi utiles et révolutionnaires que les régimes miraculeux conseillant la sempiternelle alimentation équilibrée et la pratique régulière de sport.

L’on appelle ça de la littérature de plage. Ou de la lecture légère. À croire que le contenu est moins digeste quand il fait beau. Ou que c’est la qualité qui est lourde.

Elle se fait attendre, ma mise à jour sérieuse.

Le Parti Socialiste français a un défaut majeur : ses dirigeants. Au lieu de s’occuper avec intelligence d’un bon programme pour les français, ils préfèrent s’affairer à de puérils tirages de couettes et de barbichettes qui décrédibilisent le parti, ou du moins ce qu’il en reste. Un tirage dans les pattes qui engendre un handicap pédestre de taille. Et si ce talon d’Achille devait avoir une surface épidermique qui expliquerait grandement sa fragilité, un maudit centimètre carré qui provoquerait inévitablement la destruction, nul doute que ce serait Jack Lang, la girouette notoire.

Une girouette qui tourne au fil des vents et des ans. Car les années passent, et Jack Lang s’affaisse. Les étés s’ensuivent sans que la canicule ne le fauche avec même temps que les blés. Il résiste et se débat. Dommage - pour lui. Il aurait pu être le regretté ministre de Mitterrand, au lieu du regrettable cuistre à la botte de tous les présidents.

Jack Lang représente désormais ce que la politique fait de pire : la boursouflure de l’égo à son apogée et le comble de la perfidie arriviste. L’on argue que c’est un judas sous prétexte que c’est le seul socialiste à avoir voté pour la réforme des Institutions. Certes. Encore faut-il délimiter sa trahison et sa potentielle légitimité. Car deux éventualités sont possibles. Que Jacouille aie une conscience et agisse selon est tout à son honneur. Sa décision est peut-être stupide et sa conscience défaillante, mais il ne saurait être question de défaut de loyauté. Au contraire, cela relèverait du courage si c’était avec scrupule et réflexion que Jack Lang avait voté contre son camp. En effet, un député socialiste n’est pas là pour lutter systématiquement contre la droite ou pour suivre immanquablement l’opposition socialiste, mais est censé être un individu raisonnablement doué de réflexion au sein d’un bloc politique que l’on voudrait solidaire, certes, mais que l’on ne voudrait pas suiviste ou passéiste. Que Jack Lang soit guidé par ses convictions et ses idéaux en font au mieux un politique intellectuellement honnête et hardi, au pire, un abruti dont l’âge a corrompu la tête. Mais certainement pas un traître. Et à moins que les statuts du Parti socialiste ne mentionnent la stupidité comme motif d’exclusion, il serait quelque peu déplacé de mettre Jack Lang à la porte à ce motif.

Il tourne il tourne, le Jackie, le Jackie, le Jackie de Sarkozy :

Mais l’on parle non pas d’un quelconque politicien, propre, naïf ou encore méconnu pour son hypocrite souplesse, mais de Jack Lang, le retourneur de veste professionnel, le roi de la pirouette. Ce qui nous amène à la seconde éventualité. Il est à la déférence servile ce que son président est à la retenue. Pourtant, en tant qu’ancien ministre de la culture, la réforme des Institutions devrait lui paraître sous son véritable jour : une aberration ne serait-ce que parce qu’elle permet au chef d’état de manière sournoise la main mise sur les médias publics (via la nomination du Président de France Télévisions par le Président de la néo-URSS République française). Mais Jack Lang le bien nommé ne sert que ses intérêts et sa promotion, pardon, le cumul des promotions - que cette réforme n’a pas eu l’élémentaire décence d’abolir.

Au final, Jack Lang donne un coup fatal à toute once de solidarité socialiste aux dépens de la société. Lamentable. Un vendu, qui, à son âge, ne pense qu’à lui et à sa vie actuelle. Normal et dégoûtant. Ô rage, Ô désespoir, Ô vieillesse languesque ennemie.

Les statuts sur Facebook s’appliquent visiblement à tout le monde. Des libéraux aux relations compliqués, en passant par les traditionnels célibataires, tout le monde peut afficher l’état de sa vie sentimentale et le nom des (mal)heureux concernés.

Les administrateurs ont pensé à tout, même à ceux qui préfèrent éviter de se prononcer. Facebook, c’est magique.

Mais comme le fait remarquer Nia, il est une catégorie qui est délaissée. Et par les temps qui courent d’ouverture aux cultures et de tolérance à l’Islam, c’est presque politiquement incorrect.

Les musulmans.

Pardon, les musulmans polygames qui devraient avoir l’occasion de préciser le nombre de mariages (jusqu’à quatre).

Ah ah.

Mise à jour sérieuse demain.

En dépit de la propagande actuelle qui prétend que l’objectivité est une qualité essentielle de l’homme, la neutralité n’est pas. Seule l’indifférence existe. Mais à l’heure où l’humanité prône l’aseptisation plénière, pareil aveu relève de l’opprobre et de l’infamie. Les gens portent des masques, mentent, feignent. Il est tellement plus aisé de changer de visage au fil des contextes que d’assumer ses positions, tellement plus confortable… et si honteusement pleutre. Reconnaître sa subjectivité systématique découle d’une lucidité sur soi, et conduit donc à admettre la nécessite ponctuelle d’un effort de non engagement quand le contexte s’y prête. L’enjeu du « je » intelligent est de reconnaître ses erreurs antérieures si la réflexion a imposé un revirement, et de rester cohérent si la conviction est inchangée. Dans le milieu des médias, certains essaient de ne pas assumer leurs penchants et préfèrent jouer la girouette hypocrite. Et se ridiculisent lamentablement.

Deux poids, deux mesures

Val, prétendu défenseur de la liberté d’expression, estime que le droit à la caricature relève de la liberté d’expression. Que des caricatures heurtent des âmes sensibles, c’est naturel. Prévisible, même. Mais la liberté des uns s’arrête là où celle des autres commence, rabâche-t-on. Certes. Encore faut-il que l’over-sensibilité de ces derniers n’étende pas exagérément leur dite liberté. Il serait en effet odieux de limiter la liberté d’expression pour protéger des hypocondriaques de l’intellect qui font fi de l’égalité dont est empreint le second degré de toute caricature (Comme pour la caricature d’Obama en terroriste). Il est également odieux que le second degré, incompris par des abrutis congénitaux, contribue à la conservation de ces derniers dans leur cocon protecteur de sottise chronique. Mais leur sottise, pour l’heure, ne regarde qu’eux et n’a pas à entacher la liberté d’expression, à la diviser à grands renforts de tolérance et précautionnisme. Elle est, ou elle n’est pas. Dans ces conditions, pourquoi Siné est réellement viré sous prétexte d’un texte à l’antisémitisme impalpable ? L’on m’excusera, mais dans le passage incriminé:

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »

Siné ne dénonce que l’opportunisme cinglant d’une fouine vénale voulant concrétiser coûte que coûte un contrat de confiance avec une héritière juive. Passons sur les raisons personnelles et les abracadabrantes théories du complot impliquant Sarkozy pour tenter d’être rationnels. Que Val crie si stupidement à l’antisémitisme s’inscrit en droite ligne d’une veulerie sans pareille qui accompagne toute réserve ou toute réflexion contenant le mot « juif » depuis l’holocauste. Val s’autocensure donc soit par circonspection abusive, ce qui serait incongru de la part du directeur de publication de Charlie-Hebdo, soit par poltronnerie éditoriale. Effectivement, l’ambigüité des paroles de Siné ne sert pas financièrement le média. Cela déplaît et ça attire des ennuis autrement plus foudroyants que ceux engendrés par les traditionnels bouffages de barbus et de curés. Val est victime de cette frilosité à l’égard de la communauté juive, qu’il aurait pu parer s’il était réellement attaché à la liberté d’expression de manière solide. Mais à force d’invoquer dans le vent une puissance qui le dépasse, il s’est royalement pris les pieds dans le tapis. À force de marcher sur un fil de rasoir, il s’est coupé. Sa crédibilité n’est plus. À force d’être toujours par monts et par Vals vaux quand il est question de positions, ses motivations deviennent douteuses. La liberté d’expression aurait raison de s’offusquer d’être liée à pareil effaré…n’y avait-il donc que des raisons mercantiles pour motiver Val à publier les caricatures ?